advocacia, ciência e antropologia

Por Leith Mullings, Heller Monica, Liebow Ed e Alan Goodman (É minha a tradução livre deste original)

Quer jogar Whack-a-Mole? aqui http://www.addictinggames.com/action-games/whackamole.jsp

Você se lembra do jogo de arcade "Whack-a-Mole"? Animais de plástico aparecem ao acaso de seus buracos na superfície de uma tabela. O jogador manda-os de volta aos seus buracos com um martelo de borracha. Quando o ritmo aumenta, o prazer inicial é substituído por um crescente sentimento de inutilidade. Cada vez que uma toupeira é golpeada de volta para seu buraco, outra aparece em seu lugar. O debate sobre se a ciência e advocacia são inimigas está começando a parecer com isso.

Apareceu novamente esta semana na New York Times Magazine, em referência à nossa disciplina antropologia. Contrariamente a algumas reivindicações expressas em voz alta, tanto advocacia como a ciência sempre (e tem sido longa) estiveram no centro de nossa disciplina. Ao mesmo tempo, é claro, ambas continuamente levantam importantes questões éticas que requerem conversas contínuas, exames e debates, na verdade, a Associação Americana de Antropologia aprovou recentemente uma nova declaração sobre responsabilidades profissionais. Ali exigem um compromisso para o debate acadêmico forte, mas também na abertura para debate público, em que os argumentos são considerados convincentes por causa de um corpo consistente de provas cuja confiabilidade e validade inspiram confiança, e não por causa de circunstâncias excepcionais apresentados em um debate feito-para-filmes da moda. (Ver também revisão professora Elizabeth Povinelli de Nobres Selvagens).

Vamos usar o problema da "raça" para ilustrar a complexa relação entre o que conta como ciência boa ou ruim, e da importância da advocacia em antropologia. As origens da nossa disciplina moderna são derivados diretamente de uma aceitação acrítica, bem como uma resposta crítica e ostensiva ao “racismo científico” dos séculos 19 e início do século 20. A “Ciência” legitimou prejuizo e fanatismo, sustentando que raças eram geneticamente separáveis e hierarquizadas, e, assim, racionalizou a escravidão, as leis de Jim Crow e até genocídio. E, para não pensar que "racismo científico" é uma relíquia arcaica que foi expulsa da conversa pública, basta consultar os argumentos mais recentes de autores como Herrnstein, Murray, Rushton, Jensen, e Lynn.

Na tentativa de trazer provas mais sólida para o debate, o nossa atual Projeto Raça desenhado por todos os campos da antropologia oferece um entendimento moderno e eminentemente acadêmico de raça, lançando um olhar crítico sobre raça e racismo através das lentes da história, da ciência, e experiências vividas. O projeto, e o livro que o acompanha, RAÇA: Somos tão diferentes? é também uma forma de defesa, de sensibilização do público sobre como a variação humana difere de noções populares de raça e, às vezes, até mesmo das noções acadêmicas. o livro argumenta, especificamente, que uma raça 1) é uma invenção humana recente, 2) idéias populares sobre raça emergem da história e da cultura, não da biologia e 3) raça e racismo são incorporados nas instituições e na vida cotidiana.

O ponto mais geral é que no cerne da nossa disciplina estão os compromissos com o melhor da ciência e o melhor da advocacia. Advocacia sugere, no mínimo, uma posição ética para tentar proteger e melhorar as vidas das pessoas com quem trabalhamos, em particular aqueles que estão sem acesso ao poder. Ciência significa predição (com base no conhecimento atual), seguido de observação e análise sistemática e compreensão, geralmente, revisada. Mas há algo mais: nós reconhecemos que a ciência é uma prática que é realizada em um contexto social, e, como tal, pode ser limitada pelas hierarquias sociais de seu tempo, criando encargos e benefícios, vencedores e perdedores. Ter esta consciência não é ser "anti-ciência". Na verdade, ela oferece o tipo de amor duro da ciência que todos os cientistas responsáveis ​​devem compartilhar. E cada vez que o debate sobre a 'ciência' versus 'advocacia' reemerge, não podemos deixar de esperar que nossa disciplina com longo registro historico de abraço crítico à ciência possa mostrar que o debate em si é baseado em premissas falsas.

Gostaríamos de colocar um fim na futilidade da ciência versus versão defesa da "Whack a Mole", para que se possa ​​concentrar no trabalho antropológico de qualidade para o bem público.

Leith Mullings é Distinguished Professor de Antropologia do Centro de Pós-Graduação, Universidade da Cidade de Nova York, e presidente da AAA.

Monica Heller é professor no Instituto Ontário de Estudos em Educação e do Departamento de Antropologia da Universidade de Toronto e vice-presidente e presidente eleito da AAA.

Ed Liebow é o Diretor Executivo da AAA.

Alan Goodman é professor de Antropologia Biológica no Hampshire College, e ex-presidente da AAA.

advocacia, ciência e antropologia advocacia, ciência e antropologia Reviewed by davy sales on 02:07:00 Rating: 5

Nenhum comentário:

Tecnologia do Blogger.